The Rationalist

Mars, allo quoi.

Dans un de mes anciens articles je me suis plainte de manière tout à fait rationnelle et subtile d’un des projets 2013 de Curiosity qui consistait à mettre entre autre du Will.I.am sur Mars. 

Pour le rappel, Curiosity est un petit robot qui peut faire penser à Wall-e, envoyé il y a neuf ans pour étudier la planète Mars, voir si une vie quelconque s’y trouve, et dessiner des parties génitales sur le sol quand il s’ennuie. .. Wait,what ?( ndlr )

Bon ok, on peut penser que j’ai une éthique déontologique un peu trop poussé, (mais en fait non, c’est la base quoi, ndlr ) mais je pense, d’après mon humble avis, qu’il faut donner un coup de boule à la bêtise quand elle se manifeste.

Et quand le mot-clé  ”télé-réalité” survient malencontreusement dans un sujet spatial, quelqu’une doit se lever et dire

Mars One Project, envoyer 24 terriens sur Mars, by , je cite, involving the whole world as the audience of an interactive, televised broadcast of every aspect of this mission.

Déjà que l’aspect de s’incruster sur une planète pour faire du show me déplait, attardons sur les onglets “Humankind on Mars” et sur ” Risks and Challenges”, .. non vous savez quoi je vais directement venir à cette phrase.

“Mars One identifies two major risk categories: the loss of human life and cost overruns.”

Que je vais reformuler simplement; Mars One peut entraîner : LA MORT. Fin de la reformulation.

Faire du show avec pour risque la mort des joueurs, ça y est je crois qu’on en arrive à un point où la valeur d’une vie humaine n’est plus très importante. Un de perdu, dix de perdus, whatever dude.

Attendez, je lis les conditions de vie prévues pour nos participants …

“ If the astronauts are hit by a solar storm …” hahaha

A ce rythme, Hunger Games n’est plus très loin. Ah mais oui, en effet.

Abusé, ils essayent quand même de vendre le projet en disant que certes c’est “pas facile”, mais hey, regardez ce que JFK à dit un jour. Ou ok, ça sera sans doute la merde psychologiquement, mais hey, c’est fucking MARS quoi.

Mais ça marche, selon l’AFP, 10000 personnes auraient déjà envoyé leurs candidatures.

Voilà, toi aussi tu peux poster une vidéo sur leur site et dire pourquoi tu veux en finir avec ta vie. 

http://applicants.mars-one.com/

Bisous.

 

 

 

Musique On Mars

langouste-et-salamandre:

NOOOOOON  Pourquoi est ce que les êtres humains veulent toujours fourrer leurs merdes partout ??!! ça devrait être interdit par les lois intergalactiques d’imposer sa culture planétaire en dehors de sa couche d’Ozone QU’ILS CREVENT TOUS JE LES HAIS.

Jean-Jacques Rousseau ils connaissent ? La liberté des uns s’arrête là où commence celle des autres, et je crois que la planète Mars commence à 101 millions de kilomètres, ça va, ça leur fait de la marge niveau liberté.

Un peu de respect nom d’un chien, vous ne vous respectez pas les uns les autres, mais que Diable, cela vous regarde. Que votre ignare connerie ne dépasse pas votre ciel. 

Je comprends bien que vous vouliez rendre visite à la Lune, que vous toquiez aux portes de Mars pour voir s’il y a quelqu’un, mais que vous étaliez vos débris terriens je refuse.

Voici un extrait de loi qui selon moi devrait rentrer en vigueur le plus vite possible dans le code pénale inter-planétaire qui à mon avis devrait absolument exister.

L-4 p.9 “Chaque planète est libre de disposer d’elle-même comme elle le sent, malgré toutes les turpitudes qu’il pourrait y avoir. Chaque état planétaire peut juger autrui, mais aucun ne peut imposer son jugement. Il est formellement interdit d’imposer sa culture, sa religion, ses idéaux, et courants de pensées quels qu’ils soient en dehors de sa couche d’Ozone. Et ce par n’importe quel biais, qu’ils soit sous forme d’ondes, atomique, liquide, gazeux, et solide.” 

DIE.

En OFF : Macro et micro.

J’avais l’intention de faire un article pour mettre en lumière la complexité de la situation en Syrie, du paradoxe de la situation au Mali, que rien n’est manichéen. Mais honnêtement, j’ai pas la force, ça ravive des passions, et je souhaite profiter de la moindre minute d’ataraxie que ce séjour en Angleterre me procure, dans ce monde de brutes.

DU COUP.

Je vais mettre en lumière mon …

Indignation face aux robinets anglais

Why, why everything needs to be fucking hot or fucking cold ?

Non mais sérieusement. Et personne ne manifeste ?

image

Pour information, la majorité des habitants disposent de deux robinets, un pour l’eau chaude, un pour l’eau froide. Preuve à l’appui.

image

Donc quoique vous fassiez avec de l’eau, que vous laviez les mains, le visage, ou fassiez la vaisselle, trois choix s’offrent à vous :

a)- brûler dans les flammes de l’enfer

b)- la frigorification

c)- les deux

Si vous voulez mon avis, c’est comme ça que Harvey Dent est devenu Double-Face.

image

” j’ai voulu me laver le visage …”

Anywho, j’imagine que l’Angleterre a d’autres chats à fouetter. Genre, littéralement.

image

Non mais sérieux, c’est quoi leur problème avec les animaux ?

Le même jour, et sans blague le même jour, un serial killeur de chats arracheur de tête et un agresseur de chiens sont en Une de journaux anglais, un à Reading et un à Oxford. Photos prises avec mon Iphone, je n’invente rien.

image

J’ai envie faire une blague avec l’expression ” it’s raining cats and dogs” mais je n’y arrive pas. Attendez …

It’s raining cats and dogs in England, obviously some people has to handle that shit. ” Mmm… no.

Ceci dit, les stickers des tramways de Sheffield auraient du me mettre la puce à l’oreille …

image

“mothers are kind and gentle, dads suck.” by Sheffield Tramways.

Et pour rester dans la lignée des découvertes, j’ai trouvé un hôpital pour les rescapés du Juste Debout.

image

LOL ma blague.

image

je m’entraîne au stand-up , rendez-vous au Bataclan dans mille ans

Jouer avec les mots pour le mariage homo

Quand j’ai vu ces affiches concoctées par affichespourtous.fr  pour la prochaine manifestation du 27 janvier dont ” l’homophobie n’est plus une opinion ” concernant le mariage/l’adoption pour tous, j’ai tout d’abord acquiescé. Comment peut-on être contre une loi qui faciliterait la vie de gens et qui pourrait tout simplement contribuer à un bonheur ?… Sauf que hey, est-il vraiment question d’homophobie ?

                                  image

Mettons de côté les homophobes dignes de ce nom, et concentrons nous sur le reste.

Sous la coupe du “mariage pour tous” le débat des droits des homosexuels ne cesse de faire surface, que cela soit sur les réseaux sociaux, en soirées, entre amis, à la fac etc. 

Participer à tous ces échanges m’a fait prendre conscience d’une chose; chaque partis pris, que ce soit les personnes pour ou les opposants, n’ont pas la même définition des choses, ce qui biaise la communication entre les individus, et entraîne beaucoup de malentendus.

Tout d’abord sachez qu’après plusieurs témoignages, il s’avère que les personnes qui ont manifesté contre le mariage pour tous, n’étaient pas tous là pour la même raison. Certains étaient certes contre le mariage homosexuel et l’adoption homoparentale, mais d’autres n’en avaient rien à faire du mariage et refusaient plutôt  l’adoption pour tous, et inversement certains étaient contre le mariage pour tous, mais acceptaient l’adoption homoparentale.

Dissocier ces catégories de personnes est un grand pas vers la compréhension de la situation, car cela nous permet de réaliser que tous les opposants ne sont  pas contre une place légal des couples homosexuels dans la société. 

Une fois cet amalgame dénoué, mettons à plat leurs raisons.

Pour le mariage et contre l’adoption

Des deux opinions c’est l’opinion qui me paraissait la plus “compréhensible”, si deux personnes veulent se marier elles le peuvent, mais quand il est question d’une tierce personne, ce n’est pas à prendre à la légère. 

Ils estiment qu’avoir deux images parentales de même sexe perturberait l’enfant et entraînerait des moqueries des camarades à l’école. Donc si un orphelin à la possibilité d’avoir un foyer, le mieux pour lui est d’avoir un père et une mère. 

Ce à quoi j’aimerai quand même répondre, que les couples hétérosexuels ne sont pas de parfaits exemples de foyers, que les divorces sont maintenant la norme, impliquant souvent de beaux pères et de belles mères, qu’il existe aussi beaucoup de familles monoparentales dont l’éducation et l’élevage des enfants n’est pas facile. La morale à tirer de tous ces exemples concrets de la vie, est que le plus important est finalement d’avoir une famille aimante, qui permet à l’enfant d’être dans un environnement sain dans lequel il pourra s’épanouir.

Qu’il soit donc question de parents homosexuels ou hétérosexuel, le bon équilibre d’une famille est au cas par cas. Ce qui est tant mieux car l’adoption aussi est au cas par cas. Adopter ne se fait pas en un claquement de doigts, il y a tout un travail d’enquête sur les futurs probables adopteurs. Pouvoir adopter prends des années, dépassant même la limite de la décence, donc une chose est sure, les personnes voulant adopter, le veulent vraiment. 

D’après  le site adoption.gouv , en 2010 parmi les 9060 personnes qui ont formulé une demande ; seuls 6 073 personnes ont obtenu l’agrément,  les autres ont renoncé à leur projet au cours de la procédure ou se sont vu opposer un refus.

Les personnes qui s’inquiètent pour les enfants devraient en parallèle se renseigner sur le sort des enfants de la DDASS, et/ou participer à des actions pour l’enfance. Car des fois je me demande bien si c’est bien de l’enfant dont il est question.

Si ça ne tenait qu’à moi, les parents homosexuels seraient plus éligibles à adopter que les célibataires, car pour l’avoir vécu, la monoparentalité est difficile surtout quand il y a un manque d’aide de l’Etat vis a vis de cette situation. Mais toujours est-il qu’ au fond avoir un parent qui s’occupe de soi, est mieux que de ne pas en avoir du tout.

Et quand on éduquera nos enfants à être tolérant, il y aura moins de chance qu’ils se moquent de leurs camarades à l’école. Il ne faut pas oublier que ce sont les parents qui montrent l’exemple. 

Contre le mariage et pour l’adoption

Cette déclaration était paradoxale pour moi. Les personnes ne semblent visiblement  pas avoir de problème avec l’homosexualité vu qu’elles conçoivent que des homosexuel(le)s éduquent des pupilles de France. Mais alors, pourquoi ?

Surtout que pour qu’un couple homosexuel, ou hétérosexuel d’ailleurs, adopte ensemble, il doit être marié.

Après plusieurs dialogues avec des opposants, dont certains n’avaient aucun problème avec l’homosexualité , une phrase faisait souvent surface ” le mariage c’est un homme et une femme “. J’ai alors réalisé que ma définition du mariage était différente de la leur. Pour moi le mariage représentait deux personnes qui s’aiment et qui s’unissent devant la loi, pour eux cela consistait à ce qu’un homme et une femme qui s’aiment, s’unissent devant la loi. Après une brève recherche sur la question, c’est eux qui avaient raison, il s’avère que par définition le mariage est ” l’union légale entre un homme et une femme “, terme dit issue du christianisme (mais honnêtement à vérifier, un ” cours d’histoire pour tous “ serait ma foi pas de refus) . La coïncidence voulait que ces personnes avec qui j’avais discuté, avaient héritées d’une culture religieuse chrétienne, et sur le coup j’ai compris que ces personnes qui refusaient “le mariage” pour tous avaient plus une attache pour ce terme à connotation religieuse qu’une ferme révulsion à ce que deux personnes du même sexe s’unissent. 

Le Président pourrait en effet ici faire un rappel concernant la laïcité en France, mais ajuster la définition du mot mariage pour un fait sociétal, pourrait porter préjudice aux religieux, d‘autant plus que l’homosexualité est mal vue dans la religion chrétienne. 

Penser consensus

Si le mot “mariage” possède un copyright, alors autant trouver un nouveau terme pour que les homosexuels puissent se marier et tout le monde sera content, ai-je alors naïvement proposé lors d’un débat entre amis. Mais l’on m’a rappelé que c’est pour un principe d’égalité que les homosexuels souhaitent pouvoir se marier au même titre que les hétérosexuels. 

Une autre idée m’est alors venue à l’esprit : trouvons un terme qui permette non seulement d’unir les homosexuels mais aussi les hétérosexuels. Prenons pour exemple le terme “Union”, les citoyens français auront à l’avenir le choix de se marier ou de s‘unir.

L’Union implique les mêmes règles que le mariage, mais elle permet aussi aux personnes de même sexe de s’unir solennellement. Ce qui en parallèle rentre dans cette optique de société laïque si chère à la France, rendant le terme “mariage” désuet.

Proposons cela aux français et voyons s’il y aura toujours autant des manifestants dans les rues. 

Même si cela ne résout pas la question de l’adoption homoparentale, cela règle déjà la question du mariage. Chaque chose en son temps.

Ceci dit je ne comprends pas pourquoi le gouvernement est aussi lent  dans sa recherche de solution, laissant le peuple bouillir de manifestations en manifestations, histoire de le maintenir occupé … pendant les interventions aux Mali ? #justsaying

Le client, Roi d” une monarchie parlementaire.

Je souhaite partager ce qu’il s’est passé il y a quelques heures, tant que c’est chaud.

J’étais en route pour aller au Boulanger de ma ville, je ne parle pas de celui qui vend du pain mais celui qui vend des télés. Comme vous devez le sentir, la température est plus basse que le taux de chômage en France. J’ai donc mis ma parka, et j’ai mis ma capuche qui arbore une fourrure dans la limite de la norme. Je sais bien que j’ai l’air de raconter inutilement ma vie, mais ce sont des détails qui visiblement semblent compter.

D’un pas plutôt régulier, je me dirige donc vers le magasin Boulanger avec l’intention d’acheter un appareil photo, cela faisait un moment que je voulais en acheter un, c’était un moment plutôt décisif.

Une fois rentrée, je me dirige vers le rayon appareil photo, je regarde, je compare une dernière fois, je cherche du regard un vendeur pour qu’il m’explique pourquoi le prix d’un appareil avait augmenté depuis la dernière fois où j’étais venue, mais visiblement personne. Tant pis, je …

- Mademoiselle ! 

Je me retourne. C’est un grand homme vêtu d’une tenue sombre, que j’avais déjà aperçu via mon champ de vision mais qui je pensais être un client. Je me dis que j’avais peut-être tord, et que c’était un vendeur à qui je pourrais demander service.

- Oui ?

Je lui laisse la parole pour certifier mes doutes.

- Veuillez enlever votre capuche s’il vous plait.

Euh quoi, c’est un client qui veut que j’enlève ma capuche, c’est un vendeur qui veut que j’enlève ma capuche, comment ça, en quel honneur ?

- Pourquoi ? 

Je remarque alors qu’il est de la sécurité. Ce qui ne clarifie pas la situation pour autant.

- Parce que c’est dans le règlement.

Alors tout d’abord j’étais pas au courant qu’il y avait un règlement des clients qui mettaient le pied dans Boulanger. Mais en plus je savais pas que les clients étaient censé le connaître. Et toujours est il que cela ne m’avance pas dans le mobile de cette demande, dans la mesure où l’on voit clairement mon visage.

- Ah bon, mais pourquoi ?

- Parce-que c’est dans le règlement, il faut enlever la capuche quand vous rentrez et vous la remettez quand vous sortez.

Et là plusieurs possibilité se sont posées à moi, soit :

a) j’abdique sans faire de vague, parce que j’ai pas la tête à faire polémique. C’est rien de toute façon.

b) le bonhomme ne connait visiblement pas la réponse de son pseudo règlement inconnu, d’ailleurs montrez le moi que je le lise ce règlement dont personne n’est au courant, et qu’on m’explique pourquoi Boulanger fait des règlements imposés aux clients, où j’ai signé nulle part. Ou est-ce le simple fait que j’ai mis le pied dans votre magasin qui insinue mon accord à ce règlement secret, sauf que c’était sans connaissance de cause, ce qui dans ce cas rend mon engagement à ce règlement caduc. 

Etant une citoyenne exemplaire, j’ai toujours montré mon titre de transport, j’ai toujours respecté la ligne de courtoisie dans les queues, j’ai toujours été souriante et sympathique envers les gens, le tout pour qu’on puisse vivre en harmonie, chacun dans sa case, sans déranger personne. Vous vous doutez donc bien qu’après 1 seconde de réflexion  mon cerveau a suivi cet automatisme, et a opté pour la solution a), malgré que l’homme avait enfreint mon idéal en me dérangeant.

- Ah je vois.

J’enlève donc ma capuche. Mais il m’avait agacé, je n’avais plus envie d’acheter. J’étais entrain de réfléchir pour quelles bonnes raisons il était nécessaire qu’un individu enlève sa capuche dans un magasin situé dans un pays qui n’était pas censé être une dictature. 

Je suis sortie du magasin quelques secondes après, je n’avais plus aucune raison d’y rester. 

Puis j’ai voulu me raisonner, c’est anodin, c’est qu’une capuche. Mais justement, c’est qu’une capuche ! me criait la révoltée qui était en moi. Qu’on ne me dise pas quoi mettre, c’est moi qui achète ici.

Et cette pensée a mis feu aux poudres de mon agacement, ça a ravivé des souvenirs où l’on me demandait d’enlever mon voile au lycée, puis qu’on a eu le culot de me le demander à la fac alors que j’étais dans mon droit vis à vis de la loi, et maintenant on me demande d’enlever une stupide capuche dans un stupide magasin pour machine à laver.

Nietzsche disait Devil is in the details. J’ai eu l’impression que c’était avec des petits détails de la sorte qu’on nous priverait de toute notre liberté.  

Et pour moi tant que ma liberté ne blesse personne, j’estime qu’on a aucune raison de me la soustraire.

Je me suis trouvée sotte, j’aurais du demander une vraie explication au lieu de me contenter d’un ” c’est dans le règlement “. Comme ci cette phrase était la justification de toutes les restrictions. J’aurai du demander à voir cette stupide charte, histoire de voir si elle existait vraiment, et qu’elle n’était pas issue de l’imaginaire d’un homme qui s’ennuie. Et si elle existait, de savoir pourquoi telle chose est interdite, qu’au moins je sorte du magasin instruite, à défaut d’avoir un appareil photo en main. De plus j’aurai pu informer le reste de mes compatriotes, voyez vous mes chers concitoyens, il y a un dress code au magasin Boulanger, et peut-être même d’autres codes auquel nous devons nous soumettre.

                                     image

Mais là rien, à part de faire part d’une  indignation qui rapidement s’estompera en reprenant le fil de mon quotidien.

Affaire à suivre, me dis-je, la prochaine fois j’y retournerai avec 3 capuches ! … A moins que ce laisser couler des gens lambda dont je fais parti, inculqué implicitement par la société, prenne le dessus, et finira tel un Léviathan par manger mes libertés les plus anodines.

                           image

Après effusion de toutes ces proclamations idéologiques, j’ai par la suite regardé sur Internet si ce genre d’évènement s’était déjà produit, et il s’est avéré que oui, je n’étais pas la seule, ce n’est pas seulement à Boulanger, mais carrément dans la loi. Un magasin est considéré comme un lieu privé ouvert au public, où le client doit se plier à une politique intérieur. Le client est Roi vous dites ?

En attendant je crois que je vais proposer des pancartes à l’entrée du magasin de ma ville pour éviter tout nouveau désagrément :

                                image

                         image

                        image